Khi Ủy ban Thương mại Liên bang Hoa Kỳ kiện Facebook vì “duy trì bất hợp pháp độc quyền mạng xã hội cá nhân thông qua hành vi phản cạnh tranh kéo dài nhiều năm”, báo hiệu một hướng đi mới tiềm năng cho luật chống độc quyền trong thời đại kỹ thuật số.

Một khía cạnh chính của khiếu nại là tập trung vào hành vi của Facebook trong việc mua lại các đối thủ cạnh tranh, cụ thể là Instagram và WhatsApp. Cả hai nền tảng này đều gây ra rủi ro cạnh tranh cho Facebook, một thực tế được ghi nhận và ghi lại trong email do Giám đốc điều hành Mark Zuckerberg gửi, được đề cập trong vụ kiện.

Cuối cùng, công ty đã áp dụng một triết lý ” mua tốt hơn là cạnh tranh”. Bằng cách mua các nền tảng phổ biến, Facebook đã có thể vô hiệu hóa mối đe dọa cạnh tranh và câu giờ trước khi một công ty khởi nghiệp độc lập khác có thể đạt được quy mô cần thiết để thách thức một cách có ý nghĩa sự thống trị của mình trong không gian mạng xã hội.

Bằng cách này, Facebook cũng tránh được tình huống mà một trong những nền tảng đối thủ như Apple hoặc Google, có thể thực hiện việc mua các nền tảng này như họ.

FTC cho biết chiến lược kinh doanh đó là phản cạnh tranh và đang tìm cách đảo ngược việc mua lại các công ty này của Facebook. Điều này có lẽ giải thích tại sao Facebook gần đây đã tìm cách tích hợp các dịch vụ nhắn tin trên Instagram và Facebook, với Whatsapp được cho là sẽ sớm theo sau. Sự thay đổi kỹ thuật này có khả năng gây khó khăn cho việc bán tháo cổ phần.

Chiến lược kinh doanh của Facebook có thể tàn nhẫn nhưng câu hỏi vẫn là: tác hại đối với người tiêu dùng là gì? Phúc lợi của người tiêu dùng là một mục tiêu cơ bản của luật cạnh tranh Hoa Kỳ và theo truyền thống được đo bằng giá cả.

Nỗi lo về độc quyền là một khi sự cạnh tranh không còn, người bán thống trị có thể tăng giá và người mua chịu sự áp đặt của họ.

Nhưng Facebook đã không vô hiệu hóa các đối thủ cung cấp dịch vụ rẻ hơn. Facebook thậm chí không thu phí người dùng. Nếu phúc lợi của người tiêu dùng là về sự bảo vệ khỏi các công ty độc quyền đục khoét giá, thì khó có thể thấy tác hại của mô hình kinh doanh này.

Sự không kết nối này – giữa sự hiểu biết lỗi thời về tác hại và độc quyền nền tảng hiện đại – đã là một nguyên nhân gây tê liệt đáng kể khi nói đến hành động quản lý chống lại các công ty như Facebook.

Câu trả lời nằm ở ý tưởng toàn năng, ẩn dụ về quyền riêng tư. FTC nói rằng một khi đã cố thủ với tư cách là người chơi thống trị trong một thị trường cụ thể, sự cạnh tranh giảm dần đã có tác động đến dịch vụ được cung cấp trong điều kiện giảm các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư.

Vì vậy, ngay cả khi sử dụng Facebook không tốn bất kỳ chi phí nào, chất lượng dịch vụ đã trở nên tồi tệ hơn theo thời gian khi sự thống trị ngày càng tăng. Có những tác hại khác được xác định trong vụ kiện, bao gồm cả việc kìm hãm sự đổi mới và cải tiến, nhưng vấn đề về quyền riêng tư là sâu sắc nhất vì nó tấn công trọng tâm của nền kinh tế chính trị của web.

Không có cạnh tranh, Facebook đã không thể cưỡng lại sự cám dỗ để xây dựng dịch vụ của mình xung quanh mong muốn tích lũy dữ liệu vô độ.

Lợi nhuận của công ty đến từ khả năng tạo ra đối tượng cụ thể và riêng biệt cho quảng cáo. Không có đối thủ cạnh tranh, có thể đã theo đuổi lợi nhuận theo những cách khác, công ty có thể loại bỏ các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư mà không gây tranh cãi và không có nguy cơ khiến người dùng bỏ đi.

Việc cắt đứt các biện pháp bảo vệ quyền riêng tư đã có tác động to lớn đến không chỉ người dùng Facebook mà còn với hầu hết tất cả mọi người. Hoạt động kinh doanh của Facebook yêu cầu mọi người dành nhiều thời gian nhất có thể trên thiết bị, chia sẻ mong muốn của họ và thúc đẩy các sản phẩm khác nhau.

Các quyết định tuyển chọn do Facebook đưa ra không phải phục vụ người dùng mà phục vụ các nhà quảng cáo, được thúc đẩy bởi nhu cầu thu hút doanh thu. Điều này đã dẫn đến văn hóa cuộc sống trực tuyến được xác định bằng bong bóng lọc quan điểm và chủ nghĩa cực đoan, vì công ty đã tìm cách ưu tiên sự tham gia và ngoại trừ dữ liệu lên trên các cân nhắc khác.

Do đó, khái niệm về quyền riêng tư không chỉ là quyền được giữ bí mật, hay quyền được để yên. Đó cũng là quyền tham gia vào các không gian tập thể mà không bị theo dõi và quản lý. Đó là quyền được tạo ra cảm giác về bản thân mà không được định nghĩa bởi chủ nghĩa giám sát.

Tác hại của độc quyền trong mạng xã hội không phải là cái giá bạn phải trả bằng đô la và xu, mà là cái giá phải trả cho cuộc sống trực tuyến của chúng ta với sự giảm bớt quyền tự chủ, tùy thuộc vào ý thích của một nhóm tinh hoa ở Thung lũng Silicon.

Theo quan sát của Zuckerberg, Facebook giống như một chính phủ hơn là một công ty. Tuy nhiên, không giống như các chính phủ, những người điều hành công ty không được bầu chọn.

Điều này có ý nghĩa rộng hơn. Vì Facebook được thúc đẩy bằng cách phát triển cơ sở người dùng và giữ người dùng ở trên nền tảng, nên nó ít quan tâm đến những câu hỏi hóc búa do mô hình kinh doanh của mình đặt ra. Nói một cách đơn giản: Facebook không coi trọng trách nhiệm kiểm duyệt.

Ví dụ, vào tháng 9, BuzzFeed đã xuất bản các phần của một bản ghi nhớ được viết bởi một cựu nhân viên Sophie Zhang, người chịu trách nhiệm giải quyết thông tin sai lệch trong các cuộc bầu cử trên khắp thế giới.

Theo Zhang, Facebook đã phớt lờ hoặc chậm chạp trong hành động dựa trên bằng chứng cho thấy các tài khoản giả mạo và các chiến dịch thông tin sai lệch đang phá hoại cuộc bầu cử và các vấn đề chính trị ở nhiều nơi trên thế giới.

Nhưng tại sao lại như vậy, nếu những người dùng nền tảng như vậy là một nguồn thu nhập từ quảng cáo, hoặc nếu có chi phí để giải quyết vấn đề này một cách hợp lý và có rất ít lợi nhuận?

Việc này đặt ra câu hỏi không chỉ về những thách thức to lớn trong việc đối phó với các câu hỏi kiểm duyệt nội dung phức tạp và đôi khi mang tính văn hóa, mà còn liệu Facebook có thể – và có bao giờ – đầu tư vào việc cố gắng đấu tranh với chúng một cách có ý nghĩa không.

FTC vẫn phải đối mặt với những thách thức đáng kể trong vụ kiện chống lại Facebook và hành động này sẽ không giải quyết được tất cả các vấn đề mà công ty đặt ra. Nhưng theo nhiều cách, khung của trường hợp này cho thấy rằng các cơ quan quản lý cuối cùng có thể đã bắt đầu hiểu mô hình kinh doanh của Facebook, và những mối nguy hiểm cố hữu và sâu sắc mà nó tạo ra.