Apple, Google, Microsoft, Amazon bày tỏ “quan ngại sâu sắc’ về dự luật gây tranh cãi của Mỹ

Category: Công nghệ, Khoa học-Công nghệ tgo-1

toa nha quoc hoi My

Các liên minh đại diện cho các công ty công nghệ lớn cảnh báo về “những hậu quả ngoài ý muốn” trong bức thư gửi Thượng nghị sĩ Mỹ Burr và Feinstein.

Bốn liên minh đại diện cho Apple, Microsoft, Google, Amazon, và các công ty công nghệ lớn khác đã công bố một bức thư ngỏ bày tỏ sự lo ngại về một dự luật gây tranh cãi của Mỹ rằng sẽ yêu cầu các nhà sản xuất điện thoại thông minh để giải mã dữ liệu theo yêu cầu.

Bức thư được công bố trong tuần này được gửi đến các nhà tài trợ của dự luật, các thượng nghị sĩ Richard Burr (R-NC) và Dianne Feinstein (D-CA), và chữ ký của bốn nhóm ngành công nghiệp, gồm: nhóm Giám sát cải cách của Chính phủ, các máy tính và Hiệp hội Công nghiệp Truyền thông, Liên minh Cơ sở hạ tầng Internet, và Hiệp hội phần mềm giải trí. Ngoài Apple, Microsoft, Google và Amazon, các liên minh đại diện cho các công ty như Facebook, Netflix, eBay, và Dropbox.

“Bất kỳ yêu cầu giải mã bắt buộc, chẳng hạn như trong dự thảo luận về dự luật mà bạn là tác giả, sẽ dẫn đến những hậu quả ngoài ý muốn”, bức thư đọc. “Hiệu quả của một yêu cầu như vậy sẽ buộc các công ty phải ưu tiên truy cập của chính phủ trên những cân nhắc khác, bao gồm cả an ninh kỹ thuật số.” Các nhóm tiếp tục lưu ý tôn trọng yêu cầu của dự luật sẽ làm cho bất kỳ sản phẩm hoặc dịch vụ dễ bị bóc lột bằng cách “diễn viên tồi”, và rằng nó có thể có những tác động lớn. “[N] o yêu cầu tiếp cận có thể được hạn chế để thực thi pháp luật của Mỹ,” bức thư tiếp tục, “một khi nó được yêu cầu của Mỹ, chính phủ các nước khác chắc chắn sẽ làm theo.”

Một dự thảo chính thức của dự luật đã được công bố tuần trước, trong bối cảnh bế tắc của Apple với FBI về việc tiếp cận một chiếc iPhone được sử dụng bởi một trong những game bắn súng trong vụ tấn công khủng bố ở San Bernardino. Dự luật này đã được đáp ứng với kháng mạnh mẽ từ các nhóm tự do dân sự như ACLU và Electronic Frontier Foundation, cũng như Thượng nghị sĩ Ron Wyden (D-OR), đã cho biết ông sẽ áp dụng chiến thuật đó.

Nhưng những người ủng hộ dự luật đã tìm cách xua tan những lo ngại về sự riêng tư và an ninh, cho rằng nó là rất quan trọng để thực thi pháp luật. “Không có thực thể, cá nhân đứng trên luật pháp,” Feinstein cho biết trong một tuyên bố tuần trước. “Dự luật này, chúng tôi đã soạn thảo sẽ chỉ đơn giản là cung cấp cho rằng, nếu một tòa án của pháp luật ban hành một lệnh để hỗ trợ về kỹ thuật hoặc cung cấp dữ liệu đã mã hóa, các công ty hoặc cá nhân sẽ được yêu cầu để làm như vậy.”

Xem chi tiết nội dung bức thư sau:

 

Letter to Chairman Burr and Vice-Chairman Feinstein Regarding Encryption

April 19, 2016

The Honorable Richard Burr

Chairman

Select Committee on Intelligence

United States Senate

Washington, DC 20515

The Honorable Dianne Feinstein

Vice-Chairman

Select Committee on Intelligence

United States Senate

Washington, DC 20515

Dear Chairman Burr and Vice-Chairman Feinstein:

We write to express our deep concerns about well-intentioned but ultimately unworkable policies around encryption that would weaken the very defenses we need to protect us from people who want to cause economic and physical harm.  We believe it is critical to the safety of the nation’s, and the world’s, information technology infrastructure for us all to avoid actions that will create government-mandated security vulnerabilities in our encryption systems.

As member companies whose innovations help to drive the success and growth of the digital economy, we understand the need to protect our users’ physical safety and the safety of their most private information.   To serve both these interests, we adhere to two basic principles.    First, we respond expeditiously to legal process and emergency requests for data from government agencies. Second, we design our systems and devices to include a variety of network- and device-based features, including but not limited to strong encryption.  We do these things to protect users’ digital security in the face of threats from both criminals and governments.

Any mandatory decryption requirement, such as that included in the discussion draft of the bill that you authored, will to lead to unintended consequences.  The effect of such a requirement will force companies to prioritize government access over other considerations, including digital security.  As a result, when designing products or services, technology companies could be forced to make decisions that would create opportunities for exploitation by bad actors seeking to harm our customers and whom we all want to stop. The bill would force those providing digital communication and storage to ensure that digital data can be obtained in “intelligible” form by the government, pursuant to a court order.  This mandate would mean that when a company or user has decided to use some encryption technologies, those technologies will have to be built to allow some third party to potentially have access.  This access could, in turn, be exploited by bad actors.

It is also important to remember that such a technological mandate fails to account for the global nature of today’s technology. For example, no accessibility requirement can be limited to U.S. law enforcement; once it is required by the U.S., other governments will surely follow. In addition, the U.S. has no monopoly on these security measures.  A law passed by Congress trying to restrict the use of data security measures will not prevent their use.  It will only serve to push users to non-U.S. companies, in turn undermining the global competitiveness of the technology industry in the U.S. and resulting in more and more data being stored in other countries.

We support making sure that law enforcement has the legal authorities, resources, and training it needs to solve crime, prevent terrorism, and protect the public. However, those things must be carefully balanced to preserve our customers’ security and digital information. We are ready and willing to engage in dialogue about how to strike that balance, but remain concerned about efforts to prioritize one type of security over all others in a way that leads to unintended, negative consequences for the safety of our networks and our customers
Signed,

Reform Government Surveillance

Computer & Communications Industry Association

Internet Infrastructure Coalition (I2C)

The Entertainment Software Association

B.Bùi (dịch)

 

loading...
loading...

Related Articles

Add Comment